Las mamadas de Tuto Quiroga

En un espacio televisivo de canal 7 se presentaron dos expertos en asunto relacionados con la tierra; uno de ellos Miguel Urioste que fue autor de la ley denominada INRA y que a no dudar sabe lo que dice porque hace a�os que se ha especializado en esta materia y estuvo participando en este asunto durante la Asamblea Constituyente dando ideas como esa de las 10.000 hect�reas para limitar la tenencia de la tierra.

Pues bien con una simplicidad de quien sabe hacer f�cil las cosas dif�ciles le explico a la se�ora Amalia Pando cu�l era el sentido del cambio que se produjo en esto de poner l�mites a la propiedad de la tierra: Amalia Pando alarmada y gesticulando reclamaba que se puso un punto final y a nueva hoja al latifundio, es decir se constitucionaliz� el latifundio cuando se acept� que esas 5.000 o 10.000 hect�reas se aplicaran a futuro y no afectan a la propiedad actual -Lo que se tiene ahora se queda como est�- le dec�a arqueando las cejas.

Eso mismo publicit� el se�or Tuto Quiroga rondando los medios y diciendo que el proyecto de constituci�n del MAS es ahora de los DEM�S. Es decir que ahora Evo y Tuto ten�an una misma constituci�n y por tanto hab�a que alabar los cambios introducidos y votar por el S�.

El se�or Quiroga se transform� en el mejor agente publicitario del MAS y no se cansa de repetir que se evit� la confiscaci�n de la tierra por parte del Gobierno y se salv� de esta manera la preocupaci�n de los terratenientes cruce�os y benianos.

Urioste calmado y seguro le record� a la se�ora Pando, que si bien as� rezaba el cambio introducido en el art�culo respectivo, eso no evitaba que se aplique la ley. Esto significa que los conceptos establecidos en los art�culos 395, 396 y 397 que se refieren a la prohibici�n de rentar la tierra, a la regulaci�n del Estado en el mercado de tierras y al cumplimiento de la funci�n econ�mico social que estar� sujeta a revisi�n de acuerdo a ley le permite al Estado expropiar las actuales dotaciones de tierra aplicando esos criterios -Igual no se salvan entonces y yo no lo hab�a visto de esa manera� exclam� m�s calmada la se�ora -No s�lo eso, sino que la expresa prohibici�n constitucional de rentar la tierra har�n que muchas propiedades sean expropiadas en el acto- Esta es la mera realidad y lo dem�s son cuentos.

La nueva constituci�n no ha resuelto ponerle punto final a la propiedad de la tierra ni garantiza que no se tocar� la misma como quiso hace creer el se�or Quiroga.

Por lo dem�s creo que no hacen falta mayores demostraciones de la falta de respeto que tiene Evo Morales y sus muchachos por los acuerdos que hacen. Se pasan por donde quieren y el momento que quieren esos acuerdos. Miremos nom�s como la ley y la administraci�n de justicia se respeta. No han dudado en mandar a la mierda a la Corte Superior de Justicia y a la Corte Departamental de Chuquisaca y destruido al Tribunal Constitucional; porque sus actuados no est�n de acuerdo con lo que ellos quieren.

No vamos a creer que el articulo 398 ser� acatado y respetado, cuando el mismo contiene el pretexto para mandarlo al mismo lugar de las Cortes: �A los efectos de irretroactividad de la ley se reconocen y respetan lo derechos de posesi�n y propiedad agraria de acuerdo a ley�

Es este �de acuerdo a ley� al que se refer�a Urioste y basado en el cual demandaba la voluntad pol�tica de hacer y no de hablar que deber�a tener el Gobierno para efectivizar la expropiaci�n de tierras que no cumplen la funci�n econ�mico social.

Pues bien una vez aprobada esta nueva constituci�n, con el S� de Evo y de Tuto el Gobierno pondr� en marcha la maquinaria de los movimientos sociales que se encargaran de demostrar que la tierra en Bolivia no tiene una funci�n econ�mica social.

Y ser� tarde cuando el se�or Quiroga se d� cuenta de lo que hizo, por tercera vez: colaborar los planes chavistas del socialismo del siglo XXI y hacerle la vida llevadera a Evo Morales.