Ven débil al Estado como motor de la economía
08/02/2016 - 08:37:08
EL DIA.- A diferencia de otros pa�ses como China, el propio Brasil, Corea del Sur, Singapur, Jap�n o los pa�ses n�rdicos (Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia), donde se destaca la intervenci�n del Estado en la econom�a, el mismo en el caso de Bolivia, seg�n expertos, es visto como demasiado d�bil a la hora de constituirse en el motor de desarrollo econ�mico del pa�s. "Solo se benefici� de los recursos extraordinarios producto de la bonanza externa y de la aplicaci�n de la Ley N� 3085 aprobada en 2005 que permiti� una mayor recaudaci�n del sector hidrocarburos, que financi� la expansi�n del gasto p�blico", refleja Germ�n Molina, economista.
Un pa�s en la paradoja. Si bien destacan los logros macroecon�micos alcanzados en una d�cada floreciente de bonanza econ�mica, cuyo crecimiento promedio anual del Producto Interno Bruto (PIB) fue del 5%, el protagonismo del Estado solo se centr� en emancipar los buenos ingresos gracias al superciclo de los precios internacionales de las materias primas, dejando de lado, incluso, lo que podr�a haber sido un enorme desaf�o e impulso a largo plazo, cual es la diversificaci�n de la econom�a y el salto cualitativo y tecnol�gico del pa�s.
Seg�n el economista Armando M�ndez, en los �ltimos diez a�os, algunos pa�ses latinoamericanos han vuelto a una econom�a de �capitalismo del Estado�, luego del periodo neoliberal. "La regi�n todav�a se caracteriza de una fuerte presencia estatal. Y a diferencia de Bolivia, todos esos pa�ses (Brasil, Argentina, Venezuela y Ecuador) est�n en crisis. En el caso nuestro hay un contrasentido: los primeros a�os el Gobierno tuvo un manejo fiscal muy riguroso y luego vino el periodo de bonanza que gener� ingresos, pero el ejecutivo tuvo la virtud del ahorro, acrecentando las reservas internacionales favorables", explic� M�ndez.
Molina contextualiza que la fuerte presencia estatal entre el per�odo 2006-2013, solo se tradujo en que los gastos aumentaron en promedio dos d�gitos, cuando el pa�s solo creci� un d�gito. "A pesar de un mayor protagonismo del Estado en la econom�a no logr� alcanzar el primer lugar en Am�rica Latina que s� registr� la rep�blica de Panam� que tiene una econom�a de mercado y su moneda es el d�lar americano con tasas de crecimiento de dos d�gitos durante 2007 y 2011 y el 2015 por encima del crecimiento esperado de Bolivia.
El economista Carlos Schlink y Secretario de Econom�a y Hacienda de la Gobernaci�n de Santa Cruz, desestima que el Estado tenga el rol protag�nico de la econom�a del pa�s, cuya actividad formal solo llega al 30%. Asimismo, que el crecimiento macroecon�mico, no necesariamente implica un impulso econ�mico del pa�s. "Bolivia creci� m�s porque est� en el �ltimo lugar en pobreza, PIB per c�pita, menos inversi�n en salud, educaci�n, seguridad ciudadana, entonces al tener m�s recursos por los buenos precios, se invirti� en todas las actividades deficientes, por eso el crecimiento fue mayor.
Un protagonismo sin luces. Seg�n otros estudios, la intervenci�n del Estado en la econom�a en la �ltima d�cada tuvo como resultado un incremento de las inversiones superior al registrado en los "90, cuando la presencia estatal se redujo a los niveles hist�ricos m�s bajos en la regi�n y en particular en Bolivia.
Asimismo, entre el 2005 y 2013, considerada como periodos de mayor bonanza para el pa�s y toda la regi�n latinoamericana, se alcanz� un super�vit constante en las cuentas fiscales, a contramano del d�ficit permanente de los a�os en que se recort� dr�sticamente el gasto p�blico y baj� la presi�n tributaria, al tiempo que se recurri� al endeudamiento externo para financiar los desequilibrios producidos por estas pol�ticas.
Al respecto, Molina puntualiza que con excepci�n de los a�os 2014-2016, la expansi�n del gasto p�blico se tradujo en la creaci�n de empresas p�blicas, proyectos de inversi�n en sectores: productivos, infraestructura y social.
Otra mirada distinta. En el an�lisis de Marco Antonio Gandarillas, Director del Centro de Investigaci�n Bolivia (Cedib), el papel del Estado como motor de la econom�a fue y sigue siendo incipiente cuando la principal fuente de ingresos de la econom�a del pa�s est� centrado en tres megacampos gas�feros, de cuya exportaci�n vive el pa�s.
"Esos tres campos, si bien accionarialmente tiene participaci�n del Estado, en el caso de Margarita, el 35% corresponde por Britich Gas, Panamerican Energy 15%, en el caso de San Alberto en un 50% lo tiene Petrobras. Entonces hay una fuerte presencia de empresas extranjeras.
Gandarillas remarc� que en otros sectores como la miner�a, la participaci�n del Estado no pasa del 7%. Y lo mismo en la agroindustria cuya presencia es nula. "Entonces, en la pol�tica del gobierno, adem�s del sesgo extractivista que tiene, todas las medidas de este gobierno son para beneficiar al sector privado, donde ellos piden incentivos. La pol�tica ha sido de franco fomento a costa de las inversiones del Estado", enfatiz�.
En teor�a
La presencia del Estado define diversos enfoques
Premisa. El Estado interviene en la econom�a, b�sicamente, porque el mercado no es capaz, por s� solo, de sostener el �ptimo funcionamiento econ�mico, ni de resolver los problemas causados por el mismo mercado.
Corrientes. Hay ideolog�as donde se cree que el Estado tiene que intervenir siempre, pues como ente centralizador de decisiones podr� optimizar la utilidad de su pa�s al proveer los recursos de manera equitativa. En el otro extremo, se cree que se debe minimizar la intervenci�n del Estado y que esta solo sea para corregir imperfecciones que el mercado no lo pueda resolver naturalmente, dejando la provisi�n de recursos al mercado.
Funciones. El Estado proporciona un marco legal y social dentro del cual los participantes en el mercado compran y venden bienes y servicios producidos con los recursos escasos de la econom�a. Otros analistas definen que en ese marco, el gobierno lucha por mantener la competencia en los mercados de bienes y servicios al tratar de asegurar que ning�n vendedor domine el mercado de una forma inequitativa.
Decisiones. El gobierno puede decidir jugar un papel en la redistribuci�n del ingreso y la riqueza, ya sea a trav�s del sistema fiscal (particularmente a trav�s de impuestos sobre la renta o el ingreso), o bien, a trav�s de diferentes tipos de subsidios gubernamentales y subvenciones para grupos de Inter�s especial de los gastos.
Sistema. En el caso de Bolivia, el gobierno actual ha convertido al pa�s en un Estado rentista.
Punto de vista
Jos� Alberti
Presidente del Colegio de Economistas de Santa Cruz
"Un Estado empresario estar� obligado a transgredir las leyes"
�Es importante recordar que la econom�a de mercado permiti� un aumento de la productividad sin precedentes en la econom�a del mundo. Los mejores ejemplos se encuentran en Asia Pac�fico donde m�s all� de la forma de organizaci�n pol�tica, lo que interesa es su forma de organizaci�n econ�mica. La econom�a de mercado ha transportado a Corea del Sur, China, Singapur, Vietnam, Taiw�n, entre otros pa�ses, por el camino de la prosperidad dado que es la forma de organizaci�n econ�mica m�s eficiente hasta hoy conocida. Las leyes y las instituciones que originan el mercado han logrado la reorganizaci�n de la producci�n, la divisi�n del trabajo y los conocimientos entre individuos. En ese sentido, hay tres grandes razones por las cuales el Estado debe intervenir en la econom�a para cambiar la manera en que las personas asignar�an los recursos, estas son: Promover la eficiencia, la equidad y el respeto a los derechos de propiedad.
Un Estado empresario estar� tentado a transgredir las leyes del mercado para el beneficio de unos o por la creencia benevolente de su pol�tica p�blica, y si las instituciones son d�biles, la pol�tica contaminar� la racionalidad econ�mica. El resultado es pobreza, corrupci�n entre otros males de la intervenci�n excesiva del Estado en la econom�a�.
Entrevista
Carlos Schlink
Strio. de Hacienda de la Gobernaci�n
�El Gobierno solo intent� un modelo�
Carlos Schlink, economista y actual Secretario de Hacienda de la Gobernaci�n cruce�a, se�ala enf�ticamente que el Gobierno, en estos diez a�os, solo tuvo mejores ingresos por los buenos precios de las exportaci�n, pero al final mantuvo las reglas neoliberales.
P. �Qu� cambi� en este periodo Plurinacional?
C.S.: El Gobierno muestra datos diferentes solo para justificar el supuesto modelo que ha querido inventar, pero no ha cambiado nada. Se siguen manteniendo las mismas leyes neoliberales creadas desde 1985, el mismo decreto 21060. Solo se inventaron tres bonos que no supera el 2% de la totalidad del presupuesto total del pa�s, eso no es redistribuci�n. Sin embargo, se goz� esta d�cada de buenos precios internacionales y vendimos el gas y minerales a buenos precios, por eso nos beneficiamos con mayor cantidad de recursos.
P. Y el crecimiento del PIB?
C.S.: Todos los pa�ses latinoamericanos crecieron, incrementaron sus reservas, tuvieron mayores ingresos, porque la China demandaba m�s y los precios eran altos. Ahora que la cosa es distinta todos tienden a ajustarse los cinturones. Bolivia creci� m�s porque est� en el �ltimo lugar en pobreza, pib per c�pita, menos inversi�n en salud, educaci�n, seguridad ciudadana. Entonces al tener m�s recursos por los buenos precios, se invirti� en todas las actividades deficientes, por eso el crecimiento fue mayor.
P. �C�mo vemos al Estado como motor de desarrollo?
C.S.: El Estado tiene que ser siempre el impulsor del desarrollo econ�mico de un pa�s, porque es el que debe dar la orientaci�n y definici�n de pol�ticas p�blicas que se apliquen para mejorar los indicadores de desarrollo humano y el bienestar de la poblaci�n. Si bien se creci�, ahora con precios bajos, se muestra la debilidad de cualquier modelo econ�mico que no est� diversificado, y no se avizora ninguna mejora y estima un crecimiento que no supere el 3,5%.
P. �Es acertado un Estado que concentra todo?
C.S.: Creo que son medidas desacertadas, porque todo gobierno debe apuntalar al sector privado y formal de una econom�a, para que cuando se tienen crisis econ�micas, el golpe no sea tan duro para el gobierno, la crisis se la pueda sobrellevar y no tener tantas demandas sociales.
P. En relaci�n a Venezuela y Cuba �qu� se hizo diferente?
C.S.: Es que hay un sector formal fuerte, los privados todav�a est�n organizados, no pudieron desmantelar todo el sector privado, la econom�a es de libre mercado.
