¿Quién define qué es pornografía? En estos días, Facebook
25/05/2016 - 16:55:07
Infobae.- En la causa de 1964 "Jacobellis versus Ohio", sobre si el estado de Ohio pod�a prohibir la proyecci�n de una pel�cula que se hab�a considerado obscena, el juez del Tribunal Supremo de Justicia Potter Stewart hizo la famosa definici�n de pornograf�a dura diciendo: "S� que es as� cuando lo veo". Y consider� que la pel�cula en cuesti�n no era eso. Menos de una d�cada despu�s, en el caso "Miller versus California", el Tribunal Supremo desarroll� un marco legal para determinar la obscenidad, llamadas prueba de Miller, sobre la base de qu� es lo que una persona normal encontrar�a ofensivo.
Un art�culo del diario Washington Post explic� que el problema con la actual aplicaci�n de estos est�ndares para la pornograf�a en internet, incluso fuera de un contexto judicial, es la manera en que se rige el ciberespacio. Los espacios en los que interactuamos de modo online est�n controlados en gran medida por las corporaciones de hoy, que por lo general no se basan en la prueba de Miller, sino en el m�s antiguo "s� qu� es cuando lo veo" de Stewart. Como afirm� la bloguera Rebecca MacKinnon, estos "reyes del ciberespacio" operan sin rendici�n de cuentas y, a menudo, con poco respeto de nuestras libertades duramente ganadas.
En la internet de hoy, los que hacen las reglas no son funcionarios elegidos sino tecn�cratas �en su mayor�a hombres y mayormente estadounidenses�. Y quienes toman decisiones d�a a d�a sobre lo que podemos y no podemos ver no son jueces con a�os de entrenamiento, sino trabajadores que reciben bajos salarios en empresas externalizadas en lugares como Filipinas.
Tomemos, por ejemplo, Facebook. Como empresa p�blica, es responsable principalmente por sus accionistas. Los usuarios son, en cierto sentido, una idea de �ltimo momento; m�s un producto que un cliente. Y la compa��a ha creado su propio conjunto de "est�ndares comunitarios" que se pretende que sean aplicables a nivel mundial. El resultado es censura: los usuarios han sido prohibidos de la plataforma, temporal o permanentemente, por usar un nombre diferente del de su documento de identidad; por publicar campa�as de concientizaci�n del c�ncer de mama que muestran un pez�n; incluso por discursos pol�ticos.
Bajo las reglas de Facebook, el contenido sexual est� prohibido, al igual que la mayor�a de los desnudos (aunque existen excepciones para obras de arte famosas, fotos de madres que amamantan y las im�genes despu�s de la mastectom�a). Las fotos sin camiseta de mujeres est�n prohibidas, mientras que las fotos sin camiseta de los hombres est�n bien. En particular, las normas de la empresa no incluyen la palabra "pornograf�a", sino que hacen referencia a "las im�genes expl�citas de relaciones sexuales", y cuando los usuarios intentan informar de dicho contenido, sin embargo, su primera opci�n dice lo siguiente: "Se trata de desnudos o pornograf�a", "con excitaci�n sexual", "actos sexuales" y "gente solicitando sexo", por mencionar algunos ejemplos.
Esta fusi�n de la desnudez, la sexualidad y la pornograf�a parece mucho m�s peligrosa que la pornograf�a en s�. El cuerpo humano no es inherentemente sexual, ni son pornograf�a todas las representaciones de actos sexuales. Al agrupar porno con el resto del contenido sexual, Facebook est� estableciendo un nuevo est�ndar, que es mucho m�s restrictivo que una Constituci�n, y uno que trata al cuerpo de las mujeres como algo vergonzoso.
Pero, �qu� pasa con la pornograf�a "real"? Seguramente, como el juez Stewart reconocer�a, hay una diferencia entre el contenido pornogr�fico potencialmente da�ino y un simple desnudo. De hecho, existe, pero los censores de internet (tanto humanos como t�cnicos) rara vez son capaces de notar la diferencia. Facebook, Instagram, YouTube, los gobiernos nacionales y los proveedores de servicios de internet, todos, fallan regularmente en distinguir entre estos tipos de contenido. En el intento de prohibir la pornograf�a, estos censores promulgan con demasiada frecuencia amplias restricciones que capturan el contenido mucho m�s inocuo en sus redes. En otras palabras, la prohibici�n de la pornograf�a es casi imposible, a menos que estemos c�modos con los da�os colaterales.
Dejando eso de lado por un momento, hay buenas razones para cuestionar si deber�amos prohibir la pornograf�a en absoluto. Sea cual sea su potencial da�o a la sociedad, el hecho es que los estadounidenses la consumen en grandes cantidades, lo que sugiere que muchos est�n de acuerdo con el porno. De acuerdo con un estudio de Harvard, los residentes de Utah se encuentran entre los mayores consumidores de pornograf�a. Si seg�n los est�ndares de la prueba de Miller se juzga por el contenido de lo que la persona promedio encuentra ofensivo, entonces la pornograf�a con sus millones de espectadores no puede calificarse.
En �ltima instancia, los censores de Facebook y los legisladores de Utah no son tan diferentes. Ambos desean imponer sus propias normas estableciendo un precedente peligroso para la libertad de expresi�n.
http://www.infobae.com/2016/05/25/1814078-quien-define-que-es-pornografia-estos-dias-facebook
