¿Por qué 107 premios Nobel se enfrentan a Greenpeace?
30/06/2016 - 18:29:55
BBC.- Por un lado, no s�lo son cient�ficos, sino que sus trabajos y experiencia en la Econom�a, Qu�mica, F�sica y Medicina han sido galardonados con el m�s alto premio que se puede dar, el Premio Nobel.
Por el otro, no s�lo se trata de una organizaci�n ambientalista, sino que es una de las m�s grandes que hay en la lucha para detener el cambio clim�tico, proteger la biodiversidad y evitar la utilizaci�n de transg�nicos, entre otras campa�as.
Y ahora unos 107 premios Nobel y Greenpeace est�n en pie de guerra sobre una de las �reas m�s controvertidas en la producci�n de alimentos: los transg�nicos.
En una carta publicada en el sitio en internetSupport Presicion Agriculture (Apoya la precisi�n en la agricultura) los expertos le piden a Greenpeace que suspendan sus esfuerzos de bloquear la introducci�n de un arroz gen�ticamente modificado que promete reducir las deficiencias de vitamina A.
"Instamos a Greenpeace y sus partidarios a reexaminar la experiencia de los agricultores y consumidores de todo el mundo respecto a los cultivos y alimentos mejorados gracias a la biotecnolog�a, que reconozca los hallazgos de las agencias reguladoras y cuerpos cient�ficos autoritativos yque abandonen su campa�a contra los cultivos gen�ticamente modificados en general y el arroz dorado en particular", se lee en la carta.
La campa�a, encabezada por el cient�fico Richard Roberts, de los laboratorios New England Biolabs y Phillip Sharp, Nobel de Medicina de 1993, se basa en el estudio publicado en mayo que indica que no hay absolutamente ninguna evidencia de que estos cultivos sean da�inos para la salud o el medioambiente.
"Los cultivos transg�nicos son seguros": las conclusiones de 20 a�os de investigaciones
Los laureados recuerdan que cient�ficos de todas partes del mundo han comprobado una y otra vez que los alimentos transg�nicos son tan seguros "sino m�s" que aquellos que se derivan de cualquier otro m�todo de producci�n.
"Nunca ha habido un s�lo caso confirmado de un resultado negativo para la salud en humanos o animales por el consumo (de estos productos). Su impacto medioambiental se ha visto que es menos da�ino y una gran ayuda para la biodiversidad", escribieron los firmantes.
Los cient�ficos tambi�n se�alan a Greenpeace como los principales opositores al llamado arroz dorado, que tiene el potencial de reducir o eliminar buena parte de las muertes y enfermedades causadas por una deficiencia de vitamina A y que seg�n sus partidarios puede beneficiar a las personas m�s vulnerables en �frica y Asia.
Preocupaci�n y confusi�n
"Me parece muy preocupante que estos cient�ficos hayan firmado una carta que est� generando tanta confusi�n", fue la reacci�n de Luis Ferreirim, responsable de la campa�a de agricultura de Greenpeace Espa�a.
"Lo primero que hay que aclarar es que no existe ninguna prueba que diga que los alimentos transg�nicos son inocuos a largo plazo", le dijo a BBC Mundo.
"Y aunque fuese verdad, aunque no presentasen problemas para la salud, tienen muchos otros".
Ferreirim se refiere al uso "excesivo" de herbicidas y a c�mo la producci�n de cultivos que producen sus propios insecticidas terminan haciendo que los insectos desarrollen resistencia.
En cuanto al argumento de los beneficios de comercializar un arroz gen�ticamente modificado con betacaroteno -que provee vitamina A-, el portavoz de la organizaci�n indica que la raz�n por la que no se ha comercializado es porque la ciencia no ha podido desarrollar un producto que se pueda comercializar.
"No se sabe si alguna vez podr� llegar al mercado, si de comercializarse podr� hacer frente a la deficiencia de vitamina A o si ese betacaroteno se podr� transformar en vitamina A".
Para Ferreirim, la soluci�n a la seguridad alimentaria est� en la agricultura ecol�gica a menor escala y en un reparto equitativo de la alimentaci�n.
"El informe que se public� en mayo (sobre los cultivos gen�ticamente modificados) no tuvo en consideraci�n los cultivos ecol�gicos, y para nosotros esta es la soluci�n del futuro", agrega.
La raz�n por la que el experto Richard Roberts decidi� lanzar esta campa�a se debe, seg�n el diario The Washington Post, a que escuch� a algunos colegas quejarse de c�mo sus trabajos hab�an sido obstaculizados por grupos contrarios a los cultivos gen�ticamente modificados, como Greenpeace.
El diario estadounidense aclara que Roberts no tiene un inter�s econ�mico en la investigaci�n de transg�nicos.