El repostular a Evo devela seis peligros a la CPE
09/01/2017 - 06:51:29
EL DIA.- La repostulaci�n hacia un cuarto mandato del presidente Evo Morales, planteada mediante cuatro viales �supuestamente� legales por las organizaciones sociales del Movimiento Al Socialismo(MAS) y luego aceptada por el propio mandatario, en el an�lisis de ex magistrados y abogados constitucionalistas, peligrosamente vulnera al menos seis principios de la Constituci�n Pol�tica del Estado (CPE) y las bases de la democracia.
Entre ellos, destaca el abogado constitucionalista, Carlos Alarc�n, que con dicha intenci�n manifiesta del Gobierno no solamente se est�n socavando las propias bases de su legalidad y legitimidad constitucional para este segundo periodo de gobierno, sino se atenta contra la CPE, la soberan�a popular y la democracia. "Con todo esto estamos ya ante un escenario de dictadura, obviamente debemos defender del voto del NO (del refer�ndum del 21 de febrero 2016) en las calles", precis�.
Entre los seis peligros. Jos� Luis Santistevan, abogado constitucionalista, describe cu�les son esos seis peligros m�s notorios que provocar�a cualquiera de las cuatro "v�as constitucionales" sugeridas y refrendadas por el IX Congreso del MAS en diciembre de 2016 para hacer posibles una tercera reelecci�n presidencial de Morales.
Primero, se�ala Santistevan, vulnera la soberan�a del pueblo y el sistema de gobierno, que sigue siendo republicano, es decir, violenta la democracia directa que ejercen los ciudadanos por intermedio de la soberan�a del pueblo, cuyo instrumento es el refer�ndum y es la m�xima expresi�n de la democracia.
El segundo peligro tiene que ver con que vulnera la independencia de �rganos porque se pretende obligar en forma inconstitucional a los �rganos electoral y judicial a que se habilite a una persona que por mandato de la constituci�n est� inhabilitada.
El tercero, vulnera la naturaleza y la base fundamental de la constituci�n, cuya funci�n esencial "se constituye en una carta de garant�as", su m�xima expresi�n es el respeto al estado de derecho, cuando se pretende habilitar como candidato a una persona inhabilitada por mandato de la constituci�n. "De consolidarse esta violaci�n, la constituci�n dejar� de ser una carta de garant�as", argumenta el constitucionalista.
Un cuarto peligro, es que vulnera el derecho al sufragio que tienen todos los ciudadanos, por cuanto se pretende desconocer un resultado ya definido y que tiene car�cter vinculante (obligatorio) y que no puede repetirse para el mismo tema ya resuelto mediante el voto.
El quinto aspecto tiene que ver con que se vulnera y atenta contra la unidad del pa�s, por cuanto se pretende desconocer el voto ejercido por los ciudadanos al margen de la constituci�n y habilitar una persona cuyo mandato de inhabilitaci�n se encuentra en la constituci�n.
Santistevan cierra como la sexta preocupaci�n es que se vulnera la forma de modificaci�n parcial del texto constitucional, aprobado mediante asamblea constituyente y por voto popular, cuyo �nico procedimiento para el art�culo 168 ya fue utilizado el 21 de febrero de 2016 y que ahora se pretende nuevamente utilizarlo. "Ello supone desconocer y violentar la �nica forma de modificaci�n parcial y que un art�culo de la constituci�n puede ser votado una y m�s veces al margen de la constituci�n y su procedimiento de reforma parcial", a�ade.
En la misma l�nea. Coincidente con lo descrito por Santistevan, Silvia Salame, exmagistrada, constitucionalista y actual presidente del Colegio de Abogados de Chuquisaca, sustenta que cualquiera de las formas de "repostulaci�n" vulnerar�a los principios, valores, derechos y garant�as proclamados en la constituci�n.
"El ejercicio del poder pol�tico est� sometido a la condici�n b�sica de la legitimaci�n democr�tica, la cual precisamente en este caso se da en el l�mite temporal al ejercicio de los cargos y la alternabilidad en el ejercicio del Gobierno. Pues la reelecci�n inmediata y continua est� proscrita en el sistema constitucional boliviano vigente", argumenta la jurista.
Por su parte, Teresa Arana, presidente del Colegio de Abogados de Cochabamba, se�ala que el simple hecho de �forzar� una reelecci�n cuando la CPE cierra cualquier posibilidad en ese sentido, es un atropello flagrante a los principios establecidos en ella que pone en riesgo la convivencia democr�tica en los pr�ximos a�os. "Cualquiera de las alternativas vulnera los principios constitucionales y forzar la reelecci�n pone en riesgo, el r�gimen democr�tico hacia un periodo de inestabilidad pol�tica y democr�tica", apunt�.
En tanto Marcelo Arr�zola, abogado constitucionalista y presidente del Colegio de Abogados de Santa Cruz, se�ala que la repostulaci�n del presidente Evo Morales, ya fue objeto de consulta el pasado 21 de febrero, cuyo resultado del �No� fue definitivo y por principio de preclusi�n, no se puede reconsiderar. "No tiene asidero legal el plantear la nulidad del refer�ndum. Cuestionar lo que ya ha sido resuelto en las urnas, luego de que el tiempo oportuno para las observaciones ya pas�, no es posible. Lo contrario es ir contra de la constituci�n", precis�.
Salame enfatiza que ning�n caso se puede invocar como fundamento de la reelecci�n: �la soberan�a popular�, dado que reside en el pueblo y ella no permite vulnerar la CPE.
Todas implican vulnerar la CPE. El jurista William Bascop�, quien fuera parte de la redacci�n en la Asamblea Constituyente de la actual CPE, argument� que las cuatro v�as, supuestamente mecanismos legales sugeridos por el MAS, no hacen otra cosa que revelar en la misma dimensi�n una violaci�n del sistema constitucional vigente.
Mientras el MAS propone aprobar una nueva reforma constitucional por dos tercios de voto de la Asamblea Legislativa; Bascop� refuta que dicha instancia no est� facultada para modificar la CPE sino a aprobar leyes complementarias a la Carta Magna.
"Solamente puede aprobar una ley para llevar adelante una reforma constitucional que est� sometida a un refer�ndum. Y ese mecanismo de la iniciativa legislativa ya ha sido utilizado el 21 de febrero�, enfatiz�. Adem�s, la Ley de R�gimen Electoral establece el "principio de preclusi�n�, que implica que los resultados de elecciones o referendos no pueden ser revisados ni repetidos.
El otro grave atropello tiene que ver con el art�culo 411 de la CPE, donde la propuesta del MAS plantea v�a la iniciativa popular, recolectar firmas del 20% del padr�n electoral. Bascop� cita que no es posible dado que para la reforma parcial de la Constituci�n se puede realizar por iniciativa popular o por iniciativa legislativa. "Queda claro que dice "o", no as� "y". Por eso ahora la Constituci�n cierra esa posibilidad", complement�.
Con respecto al mecanismo de la renuncia seis meses antes del presidente del Estado para habilitarse como candidato, el jurista se�ala que ni en la CPE y menos en la Ley de R�gimen Electoral existe esa posibilidad. " Hay en ello solo una interpretaci�n antojadiza de la Constituci�n", argument�.
Y la cuarta v�a propuesta por el MAS, a trav�s de una ley interpretativa en la ALP para luego llevarla a consulta del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), seg�n Bascop� ya no es posible dado que ese mecanismo ya fue interpretado con anterioridad para dar lugar al refer�ndum del pasado 21 de febrero. "En cualquiera de las cuatro v�as, el MAS lo que pretende es violentar la Constituci�n", precis�.
Alarc�n cierra el an�lisis al citar que la ciudadan�a, en el ejercicio de sus derechos, es el llamado a dar su veredicto final, pese a que el Gobierno tiene definido el fin para alterar las reglas claras.
Apuntes
� Los movimientos sociales creen que el refer�ndum del 21 de febrero y el rotundo NO de dicho resultado fue una farsa previamente montada en base a la mentira del caso Zapata que desorient� al pueblo.
� Ellos, en base a esa situaci�n, conciben que sin Evo Morales a la cabeza, queda en serio riesgo el �proceso de cambio� basada en su Agenda Patri�tica 2025.
� La oposici�n, en todo este periodo a partir del refer�ndum del 21 de febrero, tampoco ha logrado capitalizar a su favor una opci�n o alternativa pol�tica al MAS, para gestar un proyecto.
� Los juristas invocan a las diferentes instancias como el Tribunal Supremo Electoral y el Tribunal Constitucional, dar fe y cumplimiento con lo establecido en la CPE y las normativas vigentes.
Oficialismo
Al interior del MAS apuntan al resarcimiento
Propuesta. Rolando Borda, dirigente de la Central Obrera Departamental (COD), quien como presidente dirigi� el Presidium del IX Congreso del MAS realizado en diciembre de 2016, se�al� que la propuesta de la repostulaci�n se bas� en base al respeto de la Constituci�n. Incluso, destac� que de darse la repostulaci�n ser� de beneficio para todos los niveles del Estado, incluido gobernadores y alcaldes municipales.
Reflexi�n. A partir de ese Congreso, los movimientos sociales no se detuvieron en su af�n de materializar las v�as legales para la repostulaci�n hacia otro mandato de Evo Morales. Pidieron la anulaci�n de los resultados del refer�ndum del 21 de febrero 2016, donde la poblaci�n le dice No a la repostulaci�n. Ante esa situaci�n, el procurador general del Estado, H�ctor Arce Zaconeta, en contacto con medios de La Paz, advirti� que jur�dicamente no es posible anular esos resultados.
Figuras. El presidente del Senado, Jos� Alberto Gonzales, dijo en los �ltimos d�as que luego de haberse descartado la anulaci�n del referendo del 21 de febrero de 2016, es posible encontrar otra v�a constitucional que permita llevar a Morales a la reelecci�n en 2019.
