Los 7 puntos claves del fallo contra el decreto sobre inmigración de Donald Trump
11/02/2017 - 13:22:31
La decisi�n, criticada por el presidente, explic� en 29 p�ginas por qu� autoriz� la suspensi�n del veto migratorio sin conceder a la Casa Blanca sus pedidos m�nimos. La batalla judicial llegar�a hasta la Corte Suprema.
Los tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, California, confirmaron por unanimidad la decisi�n del juez federal James Robart, de Seattle, que autoriz� la suspensi�n temporaria de la orden ejecutiva por la cual se prohib�a la entrada a los Estados Unidos de ciudadanos y refugiados de siete pa�ses de mayor�a musulmana. The Washington Post destac� los siete argumentos centrales del fallo de 29 p�ginas que extendi� el congelamiento de la medida que firm� Donald Trump.
1. Los tres jueces consideraron dentro de su �mbito de derechos y obligaciones el control de los l�mites de la autoridad presidencial sobre cuestiones como inmigraci�n y seguridad nacional, y que el Ejecutivo sugiera lo contrario les pareci� antidemocr�tico:
"El Gobierno ha asumido la postura de que las decisiones del presidente sobre pol�tica inmigratoria, en particular cuando est�n motivadas por preocupaciones sobre la seguridad nacional, no se pueden revisar, aun si esas acciones potencialmente violan derechos y garant�as constitucionales. (�) No hay antecedentes que sostengan esta imposibilidad de revisi�n que se alega, que va en contra de la estructura fundamental de nuestra democracia constitucional".
2. El tribunal no crey� que el impacto de la orden se haya limitado al veto de 109 personas, como argument� Trump:
"El impacto de la orden ejecutiva fue inmediato y extendido. Se denunci� que miles de visas fueron canceladas inmediatamente, se les impidi� a cientos de viajeros que ten�an esas visas que abordaran aviones con destino a los Estados Unidos o se les neg� la entrada al llegar, y algunos viajeros fueron detenidos".
3. Seg�n la sala tripartita, si los estados de Washington y Minnesota han sufrido perjuicios por la medida del presidente de los Estados Unidos, tienen derecho a litigar:
"Los estados alegan que las tareas de ense�anza e investigaci�n de sus universidades se ven perjudicadas por los efectos de la orden ejecutiva sobre sus profesores y sus estudiantes ciudadanos de los siete pa�ses afectados. (�) Las universidades no pueden considerar a los candidatos a estudiantes que les resultan deseables ni contratar profesores de los siete pa�ses afectados, algo que han hecho en el pasado".
4. El Gobierno dijo que quienes posean una visa de residencia (green card) ya no se ver�n afectados por la orden, dados los lineamientos que fij� el Consejo de la Casa Blanca. El tribunal dijo que no se puede tener confianza plena en eso:
"El Gobierno no ha establecido que la interpretaci�n de la orden ejecutiva hecha por el Consejo de la Casa Blanca sea obligatoria para todos los oficiales de la rama ejecutiva que tengan la responsabilidad de aplicar la orden. (�) Adem�s, dadas las interpretaciones cambiantes que el Gobierno ha hecho de la orden ejecutiva, no se puede afirmar que la interpretaci�n actual del Consejo de la Casa Blanca, aunque tiene autoridad y es obligatoria, se mantendr� luego de la etapa inmediata de estos procedimientos".
5. El tribunal de San Francisco no cree que, a los efectos de proteger la seguridad nacional, el Ejecutivo necesite volver a imponer la prohibici�n de inmediato.
"El Gobierno no ha aportado prueba alguna de que cualquier extranjero de cualquiera de los pa�ses mencionados en la orden haya realizado un ataque terrorista en los Estados Unidos. En lugar de ofrecer prueba para explicar la necesidad de la orden ejecutiva, el Gobierno ha asumido la postura de que no debemos revisar su decisi�n. Estamos en desacuerdo, como se explic� antes".
6. El tribunal ni siquiera le concedi� al Gobierno su pedido m�nimo: que cambiara en algunos puntos la suspensi�n del juez de primera instancia.
"Aun si la [orden temporaria de restricci�n] puede ser demasiado amplia en algunos aspectos, no corresponde a nuestro papel reescribir la orden ejecutiva. Las ramas pol�ticas est�n mucho mejor preparadas para hacer las distinciones adecuadas. Por ahora, es suficiente que nosotros concluyamos que el Gobierno no ha logrado establecer en esta apelaci�n la probabilidad de �xito en un argumento de debido proceso".
7. Hasta el momento los tres jueces no pudieron establecer con seguridad que haya prueba de que el decreto de la Casa Blanca discrimina a los musulmanes:
"Las demandas de los estados presentan alegatos graves y preguntas constitucionales significativas. A la luz de los intereses sensibles que se involucran, la velocidad de los procedimientos de emergencia actuales y nuestra conclusi�n de que el Gobierno no ha conseguido cumplir con la carga de demostrar la probabilidad de �xito en la apelaci�n con sus argumentos sobre el debido proceso, nos reservamos la consideraci�n de esas reivindicaciones hasta que la base jur�dica de la apelaci�n se haya formulado completamente".
INFOBAE
http://www.infobae.com/america/eeuu/2017/02/10/los-7-puntos-claves-del-fallo-contra-el-decreto-sobre-inmigracion-de-donald-trump/
