Tipnis: UD acude al TCP y la Iglesia ve colonización
18/08/2017 - 08:02:07
Correo del sur.- El Gobierno defiende que la norma es constitucional y que la carretera es demandada por las comunidades ind�genas. As� qued� establecido en una consulta a los ind�genas, seg�n el oficialismo.
La anulaci�n de la intangibilidad del TIPNIS, seg�n la Iglesia Cat�lica, dar� paso a la colonizaci�n. As� lo asegur� ayer la Conferencia Episcopal de Bolivia (CEB), que denunci�, adem�s, que la construcci�n de la carretera la impulsan intereses ajenos a las comunidades ind�genas. La opositora UD, entretanto, present� ante el TCP dos recursos contra la ley que promulg� el presidente Evo Morales el domingo y demand� que se paralice su aplicaci�n.
"Lo que est� sucediendo con la ley promulgada recientemente, que anula la Ley 180 y que declaraba la intangibilidad de ese territorio, hay que llamarlo por su nombre: es una colonizaci�n", afirm� la CEB, en un comunicado.
La Iglesia Cat�lica, adem�s, reiter� que no se opone al desarrollo de las comunidades ind�genas. Ello debe ser programado por las propias comunidades de acuerdo con sus necesidades, explic�.
"La carretera programada, en su actual trazado, no est� al servicio de las necesidades de desarrollo de las comunidades originarias del lugar. Es una carretera que responde a intereses econ�micos de diversa �ndole, intereses de fuera del territorio, de las comunidades ind�genas del lugar. No es la carretera que necesita el TIPNIS para su desarrollo integral", denunci� la CEP.
EL PRIMER RECURSO
La opositora Unidad Dem�crata (UD), entretanto, present� ayer ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) dos recursos de inconstitucionalidad contra la Ley 266 de Protecci�n, Desarrollo Integral y Sustentable del Territorio Ind�gena Parque Nacional Isiboro S�cure (TIPNIS), que anula la intangibilidad del parque nacional. Uno de ellos, firmado por los diputados Jimena Costa, Fernanda San Mart�n, Micaela Nina y Norman Lazarte.
Los legisladores, en su recurso, sostienen que el art�culo 9 y las disposiciones (abrogatoria y derogatoria) primeras de la Ley 266 son contrarias a los art�culos 342 y 385 de la Constituci�n, entre otras observaciones.
Por lo mismo, pidieron una medida precautoria, para que la aplicaci�n del art�culo 9, que da luz verde a la carretera, "quede sin efecto".
El segundo, firmado por Wilson Santamar�a, Dulce Mar�a Araujo, Rafael Quispe, Shirley Franco, Grover Huanca, Marcela V�squez, Mar�a Calcina y Rodrigo Valdivia, se�ala que la Ley 266 se basa en una consulta previa que carece de legitimidad.
