Entrevista: Jorge Lazarte, doctor en ciencias políticas: El MAS debe salvar su existencia
25/09/2017 - 08:12:46
El D�a.- Jorge Lazarte, doctor en Ciencias Pol�ticas, exvocal de la extinta Corte Nacional Electoral, en contacto con El D�a, describe por qu� el MAS se apresur� en su acci�n de insconstitucionalidad �abstracta� ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), se�ala cu�les ser�an los mayores peligros para la democracia de viabilizar a �como sea� la repostulaci�n de Evo Morales el 2019 y describe el punto de inflexi�n en el que se encuentra el proceso democr�tico, a poco de cumplir 35 a�os.
P. �Qu� explicaci�n encuentra en esa acci�n de inconstitucionalidad del MAS ante el TCP?
J.L: En un sentido estaba previsto, dado que lo dijeron en su congreso del MAS el 2016, como una de las cuatro v�as que fue aprobada. Lo nuevo es que se adelantaron. Ya el vicepresidente, �lvaro Garc�a Linera, hab�a referido sobre este tema en sentido que �existen derechos fundamental�simos". Entonces nos estaba anticipando la f�rmula nicarag�ense. Entonces, no hay mucho de qu� alarmarse en ese sentido.
P. Ahora, �por qu� optaron por adelantarse?
J.L: Eso estriba en un problema que se ha vuelto una situaci�n existencial para el MAS: cual es el fin de quedarse en el poder. Eso se sab�a tambi�n desde hace mucho tiempo. Una vez conquistado el poder, el inter�s de profundizar el proceso de cambio o de que le falta tiempo para cumplir su agenda 2025, eso ha quedado en segundo plano, cuando lo m�s importante es c�mo perpetuarse en el poder. Para obtener ese fin, ellos vieron cuatro v�as, incluso bajo la l�gica de que todos los medios est�n permitidos.
P. �Es la v�a m�s corta por la que ha optado el partido de gobierno?
J.L: La mejor v�a para el MAS era la que finalmente ha optado. Las otras necesariamente pasan por un nuevo refer�ndum, con el riesgo de que la respuesta, de la mayor parte de la poblaci�n fuese m�s contundente todav�a como fue el 21 de febrero de 2016. Entonces esta v�a es menos costosa y deja en manos del Tribunal Constitucional, que le resuelva un problema que es del MAS.
Y adem�s, el partido de gobierno, en lo posterior puede lavarse las manos alegando que el tribunal es el que ha decidido. Como sus resoluciones son inapelables lograr�an su prop�sito de la repostulaci�n lo que no fue posible el pasado 21 de febrero.
P. �Ese es un argumento serio?
J.L: Obviamente que no. Son argumentos totalmente pol�ticos que en los hechos solo reflejan falacias. El n�cleo del argumento central de parte del Gobierno, es sostener: que �impedir la reelecci�n es violar un derecho humano". Pero desde el punto de vista legal, constitucional no hay ning�n argumento serio. Una cosa es el derecho humano a elegir y otra el derecho a ser elegido, eso figura en todas las cartas internacionales y tambi�n en el Pacto de San Jos�. Pero, aqu� se produce un salto en ese razonamiento falacioso de convertir la reelecci�n indefinida en derecho humano. Y la reelecci�n indefinida en ninguna parte del mundo es un derecho humano. Eso queda claro.
P. �Y con qu� tiene relaci�n los derechos humanos?
J.L: Los derechos humanos son atributos de la persona humana, b�sicamente con la dignidad humana y eso nada tiene que ver con las elecciones indefinidas. De modo que ese argumento formulado en la demanda con la pretensi�n de quedarse en el poder no es v�lido, es insostenible e ins�lito. Desde el punto de vista de la teor�a del derecho, ser elegido indefinidamente no es un derecho humano.
P. �Y en qu� queda dicha demanda que busca la inaplicabilidad de la Constituci�n?
J.L: En la demanda que han formulado que se llama acci�n de insconstitucionalidad abstracta en el t�tulo mismo de la demanda no est� inaplicabilidad, no existe en la Constituci�n Pol�tica del Estado. Tampoco est� entre las atribuciones del Tribunal Constitucional declarar inaplicable alg�n art�culo de la Constituci�n. No tiene facultad de hacerlo.
Y otro hecho preocupante, que es la paradoja total, es que se desconoce el derecho pol�tico de los ciudadanos que ya han votado. Se alega un supuesto pol�tico de candidatear y ser reelegido, pero en esa medida se desconoce a la gente que ha dado su veredicto el a�o pasado, eso tambi�n es un derecho pol�tico, de millones de bolivianos.
P. �Qu� debe hacer el TCP?
J.L: Como (el MAS) le est�n pidiendo al TCP algo que no puede hacer, dado que no es competente, solo tiene que rechazar. El Tribunal no puede declarar la inaplicabilidad, a menos que sean leyes, decretos, cartas org�nicas. Por tanto, no tiene facultades para anular ninguna disposici�n constitucional, lo que significa, en t�rminos sencillos, que no puede modificar la Constituci�n. Solo se puede plantear una reforma parcial o total de la Constituci�n v�a refer�ndum o en el caso extremo a trav�s de una Asamblea Constituyente.
P. �Eso no les pone entre la espada y la pared al TCP?
J.L: El Tribunal, de cualquier manera tiene que resolver, sus integrantes (siete magistrados) no pueden excusarse. Si se excusaran ser�an pasibles a un proceso por denegaci�n de justicia. En ese sentido est�n entre la espada y la pared, adem�s de encontrarse de salida a sus seis a�os de gesti�n.
P. �As�, pol�ticamente planteado, no ser� que el Gobierno tiene elaborada la resoluci�n?
J.L: Este Gobierno ha demostrado que no da ninguna puntada sin hilo. En t�rminos de poder se procura en pensar adelant�ndose a los acontecimientos, siempre hay una estrategia, m�s a�n en una cuesti�n existencial, donde se juega la vida propia del MAS. Est�n convencidos que sin Evo Morales, el MAS no cuenta. Cuando empezaron a buscar un candidato y no encontraron a ninguno. Esa es la situaci�n que peligra su existencia.
"Evo Morales es un caudillo y no un l�der. Y los caudillos son irremplazables, en ese contexto �l es, a la vez, la fuerza y la debilidad del MAS. Sin �l, el partido de gobierno est� condenado a desaparecer�.
