Jueves 28 de marzo 2024 Contacto

José Rodríguez Elizondo, abogado y diplomático: Chile no puede jamás ganar, porque nunca ha sido un pleito jurídico




23/03/2018 - 11:23:52
La Tercera.- Pese al optimismo que han manifestado las autoridades chilenas ante a los alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia de La Haya por la demanda mar�tima boliviana, el abogado y diplom�tico, Jos� Rodr�guez Elizondo, manifiesta ciertos grados de incertidumbre. Asegura que en cualquier escenario Chile perder� luego que termine todo el proceso en el tribunal y que falt� una estrategia integrar para enfrentar la arremetida del pa�s vecino.

La postura chilena de basarse tanto en el Tratado de 1904, �pudiese transformarse en un error?

Creo que si hay un error, es previo: haber respondido una estrategia integral de Bolivia con una estrategia solamente jur�dica. Porque, si entramos en una l�gica jur�dica �pura�, no nos queda otra que asirnos al tratado de l�mites vigente que, como tal, tiene validez hasta siempre, salvo que ambas partes acuerden modificarlo. Sin embargo, Morales ya se hab�a salido de esa l�gica, al constitucionalizar la �obligaci�n� de dejar ese tratado sin efecto. Desde ese momento, debimos asumir que hab�a optado por una v�a agresiva, con el derecho como simple cobertura. Por cierto, debimos protestar contra esa actitud, claramente y de manera muy audible. No lo hicimos y es culpa pol�tica nuestra. S�lo enviamos a Morales un documento secreto, dici�ndole, al parecer, que esa parte de la Constituci�n boliviana no nos obliga.

�Qu� significa haber tenido una estrategia integral?

Si nosotros hubi�semos tenido una estrategia integral, comprendiendo lo pol�tico, lo geopol�tico, lo hist�rico, lo comunicacional, la disuasi�n defensiva, habr�amos planteado en conversaciones y negociaciones, que es inaceptable para Chile dividir su territorio. Segundo, habr�amos dicho que ello s�lo deja como territorio negociable y con contrapartidas, el de la frontera con Per�. Tercero, habr�amos hecho recordar que para eso se requiere, obligatoriamente, �el previo acuerdo� del Per�, seg�n el estatuto para Tacna y Arica del tratado chileno-peruano de 1929. Si Chile hubiera negociado siempre desde esa perspectiva, no se habr�a entrampado en el �bilateralismo� ni en la fe en la �santidad de los tratados�.

En la pr�ctica, �qu� falt�?

Repito: en vez de estrategia integral tuvimos s�lo estrategia jur�dica. Bolivia, en cambio, nos asest� una estrategia integral en la cual su objetivo final es recuperar lo perdido durante la guerra, como qued� claro con el desafiante tweet de Evo Morales. A esa estrategia integral le puso una cobertura jur�dica que es la demanda contra Chile, para que aceptemos negociar �de buena fe� una salida soberana al mar. Morales no quiso mencionar el tratado de 1904, para no dar mucha luz a su desconocimiento unilateral del mismo en la Constituci�n que �l dise��. Ante una estrategia de ese tipo, que soslayadamente quiere que un tribunal de la ONU ratifique el desconocimiento de un tratado de l�mites, elevando el umbral del conflicto, nosotros debimos ser m�s firmes.

Si la Corte obliga a Chile a conversar, �ser�a una gran derrota?

Hay tres opciones. La primera, que la Corte diga que Chile est� obligado a negociar con Bolivia de buena fe. Ser�a un triunfo para Morales, quien sacar�a una bandera de 400 kil�metros para festejarlo. Significar�a que se puede obligar a un pa�s soberano a negociar un tema de soberan�a y que debe hacerlo de buena fe, porque -t�citamente- antes ha hecho piller�as. Segunda posibilidad, la Corte se limita a decir que ser�a bueno, razonable y oportuno que Chile se siente a negociar con Bolivia, lo cual significar�a otro �xito, pero de menor nivel, para Evo Morales. Dir�a al mundo que Chile ha sido renuente a negociar, soslayando que lo hemos hecho recurrentemente y que lo que Morales llama negociaci�n es la imposici�n de su voluntad. Tercera posibilidad, la Corte dice que Bolivia no tiene ning�n t�tulo jur�dico para obligarnos y esta ser�a la victoria jur�dica para Chile. Pero, aqu� la dificultad es que este eventual fallo afectar�a a la Corte misma, en cuando acept� a tramitaci�n una demanda sin raz�n de ser. Los jueces estar�an critic�ndose a s� mismos y ser�a algo rar�simo. Adem�s, incluso si se produjera ese fallo, el conflicto no terminar�a pues, tal como ya lo anunci� Morales, buscar�a otros medios para mantener vivo el conflicto. Una posici�n que, al parecer, es ampliamente compartida por el pueblo boliviano, como fruto de su docencia y liderazgo activo.

O sea, Chile puede perder m�s o menos, pero jam�s ganar.

Chile no puede jam�s ganar, en t�rminos reales, porque asumi� como jur�dico lo que siempre ha sido un conflicto de poder.

Estimados lectores: recuerden que estas noticias las pueden encontrar en nuestro Canal de Whastapp al momento de su publicación.

Sigue el canal de Hoybolivia.com en WhatsApp:
whatsapp.com/channel/0029Va8B7PQ3GJOyC41B2Q1a

Noticias Recientes de Portada

Copyright © Hoybolivia.com Reservados. 2000- 2024