Leyes no vuelve a trabajar y continúa detenido en su casa
17/07/2018 - 08:23:40
Opini�n.- Luego de cuatro solicitudes de modificaci�n de medidas sustitutivas a la detenci�n preventiva para el alcalde de Cochabamba, Jos� Mar�a Leyes, desde el 9 de mayo, ayer se instal� la audiencia por el proceso Mochilas I, pero la jueza Anticorrupci�n, Sara C�spedes, rechaz� el pedido y determin� que contin�e detenido en su casa.
Leyes es el principal implicado en el caso de la adquisici�n de mochilas escolares chinas con supuestas irregularidades. La denuncia en su contra es por la presunta comisi�n de los delitos de uso indebido de influencias, negociaciones incompatibles con el ejercicio de la funci�n p�blica, incumplimiento de deberes, conducta antiecon�mica y contratos lesivos al Estado.
El Alcalde se mostr� con mejor semblante que en anteriores audiencias. Estuvo acompa�ado de cuatro abogados. En el piso de la audiencia, sus seguidores se mantuvieron en vigilia, al igual que fuera del Tribunal Departamental de Justicia. La audiencia comenz� en la ma�ana y, con un cuarto intermedio al mediod�a, concluy� poco despu�s de las 18:30 horas.
El objetivo de su defensa era que retorne a trabajar. Sin embargo, las pruebas no convencieron a la Jueza, quien rechaz� la solicitud y determin� que las medidas contra el Alcalde, fijadas el 21 de abril, se mantengan: detenci�n domiciliaria, no salir del departamento, no tener contacto con los funcionarios municipales, no acudir a la Alcald�a, no emitir comentarios sobre el caso y la fianza.
Humberto Trigo, abogado de Leyes, precis� el pedido de que el Alcalde vuelva a trabajar, se le permita comunicarse con el personal municipal, se levante la restricci�n de opinar a trav�s de los medios de comunicaci�n y se le autorice ir a la Alcald�a. Enfatiz� que se mantendr�a el arraigo y la fianza, y solicit� que se aclare con qu� funcionarios no debiera tener contacto. Pero, no logr� ninguno de los pedidos.
La Jueza evalu� m�s de 15 pruebas presentadas entre la defensa de Leyes y la parte acusadora (Procuradur�a General del Estado, Viceministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupci�n y el Ministerio P�blico). Todav�a existe probabilidad de autor�a y riesgo de obstaculizaci�n.
1. La Jueza valor� como nuevo elemento la resoluci�n del 4 de mayo, en la que los vocales de la Sala Penal Tercera quitaron el riesgo de fuga. Pero, enfatiz� que se mantiene el riesgo de obstaculizaci�n.
2. Lo referido a la uni�n de los casos Mochilas I (adquisici�n en 2018) y Mochilas II (compra en 2017) no aport� en el tema.
3. La presentaci�n del Plan Operativo Anual por parte de los abogados del Alcalde para demostrar que se hab�a planificado la adquisici�n de material escolar tampoco influy�.
4. El acta de sesi�n del Concejo Municipal tampoco convenci�.
5. Los informes de Feicobol respecto a los logos que se utilizaron en las mochilas �no fueron pertinentes� para la audiencia.
6. El r�gimen de auditor�as para 2018 a pedido de Leyes incluso antes de la denuncia no incluy� las conclusiones.
7. Los memorandos emitidos para cumplir con la norma de contrataciones �no desvirt�an la probabilidad de autor�a�.
8. El cuadro de costos elaborado por el abogado de los importadores de las mochilas tampoco tuvo peso. �No corresponde�.
9. Las declaraciones del exsecretario de Atenci�n al Ciudadano Jos� Miguel Padilla, presentadas por la parte acusadora, no influyeron para la modificaci�n de medidas.
10. Las im�genes de conversaciones en un grupo de WhatsApp supuestamente de la Alcald�a �no es un elemento que demuestre la participaci�n de Leyes�, pero es un indicio que puede aportar en las investigaciones.
11. Las declaraciones de Padilla respecto a amenazas no identifican a ninguna persona.
12. Declaraciones de otro funcionario que habr�a sido amenazado con audios no involucr� a Leyes.
13. Las declaraciones de un trabajador, quien tambi�n denunci� amenazas por parte de otras funcionarias no influy�.
14. Con actas testificales se hizo conocer que un trabajador municipal cit� a otro para pedirle su celular, en el que habr�a informaci�n sobre el caso. Para la Jueza, se estar�a �obstaculizando�, pero no involucr� al Alcalde.
15. Las declaraciones de la Responsable del Proceso de Contrataci�n fueron �irrelevantes� para la audiencia de ayer.
16. En actas de uno de los testigos, se ley� que el exsecretario Administrativo y Financiero Diego Moreno dec�a que �si el Alcalde ped�a un elefante azul, ten�an que darle un elefante azul�. Tambi�n fue �impertinente�.
17. C�spedes tampoco consider� los memoriales de recusaci�n para emitir una resoluci�n en torno al pedido de la defensa del Alcalde.
La Jueza aclar� que si bien las declaraciones no influyeron en la determinaci�n de modificaci�n de medidas, no dejan de ser indicios para el caso.
Trigo dijo en la audiencia que apelar�n la determinaci�n de la Jueza. Cuestion� la resoluci�n porque las declaraciones expuestas no involucran al Alcalde. Asegur� que la normativa vigente establece que �si algo se modifica, aunque sea una peque�a cosa, ya debe modificarle la medida cautelar, cosa que no ha sucedido�.
M�S ELEMENTOS El representante departamental del Viceministerio, Ever Veizaga, asegur� que existen riesgos de obstaculizaci�n y que con el avance de la investigaci�n aparecen nuevos elementos.
�Se ha podido identificar amenazas, amedrentamiento, desaparici�n de documentaci�n, actas de recepci�n. Se han desaparecido discos duros. Esta informaci�n es valiosa para investigaci�n. Adem�s de ello, tambi�n se ha establecido la participaci�n de otras personas, hasta la hermana de la Alcalde�.
El fiscal superior Jos� Manuel Guti�rrez dijo que este y otros casos que involucran a Leyes continuar�n en investigaci�n.
4 Pedidos
La defensa del alcalde Jos� Mar�a Leyes solicit� en cuatro oportunidades la realizaci�n de la audiencia de modificaci�n de medidas sustitutivas a la detenci�n preventiva. La jueza Sara C�spedes enfatiz�, tomando en cuenta la resoluci�n del 4 de mayo, que ya no existe riesgo de fuga, pero no desvirtu� el riesgo de obstaculizaci�n.
Recusaci�n contra C�spedes
El Viceministerio de Transparencia Institucional y Lucha contra la Corrupci�n present� ayer una recusaci�n contra la jueza de Instrucci�n Contra la Violencia a las Mujeres y Anticorrupci�n, Sara C�spedes, y fue rechazada.
Humberto Trigo, abogado del alcalde Jos� Mar�a Leyes, cuestion� que se hayan presentado recusaciones y reposiciones �para que no pueda procederse con la audiencia�.
Por su lado, el fiscal Superior Jos� Manuel Guti�rrez tambi�n hizo referencia a la recusaci�n presentada el 11 de junio, debido a la uni�n de los casos Mochilas I y II, que no habr�a sido resuelta.
La jueza C�spedes record� que el caso lleg� a manos de la autoridad que la supli� y Guti�rrez enfatiz� que no se dispuso una nueva presentaci�n del recurso, sino que la jueza titular debe pronunciarse al respecto.
C�spedes record� que existe un proceso de prevaricato en su contra y que fue rechazada su excusa, por lo que �debe continuar con el caso�.
Agreg� que existe una apelaci�n pendiente que merece respuesta de una sala sorteada.
El tratamiento de las recusaciones demor� el inicio de la audiencia de modificaci�n de medidas sustitutivas a la detenci�n preventiva del Alcalde.
