Nuevo estudio desestima el impacto de las noticias falsas en el triunfo de Donald Trump
19/01/2017 - 16:51:38
EMOL.- Las noticias falsas se tornaron un fen�meno generalizado en las elecciones presidenciales de Estados Unidos realizadas en noviembre de 2016, incluso, algunos personajes las marcaron como determinantes en el resultado de los comicios, sin embargo, un nuevo estudio divulgado este jueves revel� que no lo fueron.
El informe fue elaborado por la Oficina Nacional de Investigaci�n Econ�mica, organismo encargado de medir del desempe�o de la econom�a estadounidense.
En la oportunidad, no obstante, se mostr� la extensi�n del problema de las noticias falsas que circulan por las redes sociales. De acuerdo con el estudio, el 15% de los electores report� haber le�do noticias falsas, y un 8% de ellos admiti� haberlas cre�do. Con estos resultados, los investigadores Hunt Allcott, de la universidad de Nueva York; y Matthew Gentzkow, de la universidad de Stanford; se�alaron que, a pesar de la generalizaci�n de esas noticias, no parece que hayan sido determinantes en la victoria de Donald Trump.
El argumento parece apoyar las declaraciones realizadas por del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, quien declar� estar convencido de que las redes sociales no determinaron el resultado de los comicios. El estudio de Allcott y Gentzkow mostr� que las noticias sobre Trump fueron compartidas en Facebook tres veces m�s frecuentemente que las relativas a su adversaria, la candidata dem�crata Hillary Clinton. Seg�n el an�lisis, las publicaciones de Trump alcanzaron 30,3 millones de noticias compartidas, mientras que las de Clinton s�lo lograron 7,6 millones.
De acuerdo con los investigadores, para lograr cambiar el curso de la elecci�n esas noticias falsas tuvieron que haber cambiado la intenci�n de voto de 0,51% del electorado en edad de votar, tarea que consideraron improbable con este "mecanismo". "Los datos que poseemos sugieren que las redes sociales no fueron la fuente m�s importante de noticias sobre las elecciones, y a�n las noticias falsas que circularon con m�s frecuencia fueron vistas por solamente una peque�a fracci�n de los estadounidenses", apuntaron los expertos en su estudio. Seg�n sus c�lculos, "para que las noticias falsas puedan haber cambiado el resultado de la elecci�n, cada noticia tuvo que haber convencido a 0,7% de los electores de Clinton y electores indecisos a votar por Trump, un nivel de persuasi�n equivalente a ver 36 anuncios de campa�a en televisi�n".
Por ello, concluyeron que las redes sociales fueron una fuente fundamental para un segmento de la poblaci�n, pero no la m�s importante. Por ejemplo, los datos del estudio muestran que los electores consultados pasaron en promedio 66 minutos por d�a leyendo o escuchando noticias sobre la campa�a electoral, de los que 25 minutos fueron en redes sociales. Al ser consultados sobre la "m�s importante" fuente de informaci�n, los medios m�s citados fueron la TV por cable, la TV por red de Internet, sitios web y canales locales de TV.
En tanto, las redes sociales quedaron en quinto lugar, mencionadas apenas por el 14%. Las noticias falsas fueron un punto importante durante la campa�a y los posteriores resultados, hasta el punto en que Facebook y Google anunciaron medidas para controlar la propagaci�n de este tipo de conteni
