Barral: ¿Cómo te quedó el ojo, Lara?

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

El exdiputado Amílcar Barral celebró con ironía la derrota judicial del vicepresidente Edmand Lara tras conocerse que una Sala Constitucional denegó la acción de privacidad con la que la autoridad buscaba eliminar videos de TikTok bajo el argumento de proteger su honra.

Mediante sus cuentas en redes sociales, el exlegislador festejó la resolución judicial escribiendo "Si fuera fútbol, GANAMOS 10 a 0!!! Cómo te quedó el ojo Lara", rematando así un litigio que puso en evidencia las contradicciones comunicacionales de la segunda magistratura del Estado.

Durante la audiencia constitucional, el vicepresidente argumentó que las publicaciones de Barral dañaban su imagen pública al referirse a un viaje a Paraguay, además de acusarlo de realizar escuchas telefónicas y de entrometerse en asuntos familiares relacionados con su esposa.

DERROTA JUDICIAL Y BURLA EN REDES SOCIALES

⚠️ Sala Constitucional deniega acción de privacidad planteada por el vicepresidente Edmand Lara.

⚖️ Tribunal determina que no existe lesión alguna a su honra, intimidad ni propia imagen.

💣 Defensa recuerda que el propio segundo mandatario expuso su drama familiar en TikTok.

📉 Exdiputado Amílcar Barral celebra el fallo asegurando que le ganó diez a cero.

La respuesta de la defensa desarmó los argumentos de la demanda al demostrar que los hechos cuestionados ya habían sido expuestos por el propio entorno oficial. Barral recordó que la misma Vicepresidencia difundió información sobre el viaje a Paraguay y que Lara hizo referencia previa a una grabación filtrada del exparlamentario.

El punto más crítico de la audiencia llegó cuando el exdiputado señaló que fue el propio Edmand Lara quien expuso públicamente su intimidad familiar en TikTok, mediante un video donde hablaba abiertamente sobre un supuesto engaño personal.

Tras evaluar los antecedentes y las pruebas presentadas por ambas partes, los vocales de la Sala Constitucional fallaron a favor de Barral al establecer que el accionante no había acreditado una lesión real a sus derechos a la intimidad, privacidad, propia imagen, honra, reputación y autodeterminación informativa.

El desenlace del proceso deja al vicepresidente sin respaldo jurídico para borrar los videos cuestionados y abre flanco a las críticas políticas por judicializar disputas digitales nacidas de su propia exposición mediática.

La justicia constitucional rechazó censurar los videos tras comprobar que el vicepresidente no probó daño a su honra y ya había expuesto su vida privada en redes.