El juicio negro de la mentira

Lo que viene sucediendo con el juicio de responsabilidades denominado Octubre Negro, por lo oscuro y tenebroso que ha tenido y tiene en todo su proceso, es el fiel reflejo de lo que suceder� una vez constituidos los �rganos Judiciales que se eligieron en los pasillos del congreso y en los escritorios del palacio de gobierno.

Me impresiona la poca o ninguna importancia que le dan los medios a lo que viene sucediendo en el juicio de responsabilidades a cinco miembros del Alto Mando Militar y dos Ministros de todo el gabinete que deb�a estar en el mismo.

En efecto, lo primero que se debe remarcar es la demagogia de los que funcionan como abogados de la defensa y los dos Fiscales: Mendoza y Arancibia, haciendo creer a los supuestos familiares de las v�ctimas que desde m�s de quince d�as realizan una protesta frente al Palacio de Justicia, convencidos de que la sentencia que se dictar� es, contra Gonzalo S�nchez de Lozada, y no les dicen que este se�or, ni siquiera ha sido notificado con el famoso juicio, o sea, que para �l no existe juicio alguno, no tiene aviso de tal cosa.

Segundo, la sinverg�encer�a de los dos fiscales Mendoza y Arancibia, que declaran sin ruborizarse que apuran el juicio y presionan incuso usando el tiempo de vacaciones judiciales, con el �nico fin de postularse a pegas en la judicatura �dicen que por causa de este juicio tienen muchas renuncias a sus apetitos� y en este baile les siguen los jueces que componen el Tribunal de sentencia, configurando un verdadero cuadro pat�tico de ambiciones que danzan al compas del juicio.

Tercero, la ausencia en el juicio no solo de los principales responsables en los sucesos de septiembre y octubre de 2003, sino de aquellos que habiendo firmado el D.S. 27014 que para los fiscales es la prueba del genocidio (este decreto autoriza el aprovisionamiento de gasolina a la ciudad de La Paz) no est�n en el mismo, sin que estos se�ores hayan dado una sola raz�n valedera para que eso ocurra, me refiero a los Ministros interinos de Relaciones Exteriores, de la Presidencia y de Hacienda, �Qu� pas� con ellos?

Cuarto, la curiosa composici�n del Tribunal de sentencia, que est� con siete de los doce miembros que deber�a tener para dictar por dos tercios sentencia, donde cuatro de ellos est�n acusados de prevaricato por el mismo gobierno, tres pretendieron ser candidatos al Tribunal Supremo y todos negociando el juicio a cambio de la sentencia.

Quinto, esta colusi�n de intereses entre Jueces y Fiscales en el �mbito m�s descarado de la historia jur�dica del pa�s, es �nica, si tomamos en cuenta que pretenden encarcelar a cinco militares que respetaron la Constituci�n, acataron directrices Presidenciales y actuaron en el marco de la ley; y a dos ex Ministros que son nada m�s que mu�ecos de las circunstancias que por razones que no comprendo se han prestado a legalizar este juicio sabiendo de antemano que iban a ser sentenciados por lo que no hicieron.

Sexto, es realmente penoso llegar al momento en el que los verdaderos responsables de todo lo acontecido est�n gozando de buena salud en los Estados Unidos y en el Palacio de Gobierno, gracias a un decreto de amnist�a que dict� el se�or Carlos Mesa en una prueba evidente de su traici�n al gobierno que jur� defender y de su complacencia con los que ahora se pavonean con el t�tulo de h�roes por haber desatado no solo un enfrentamiento innecesario sino toda la debacle que el pa�s padece actualmente en medio de una bonanza econ�mica sin precedentes.

Pues bien, todo esto no es m�s que el p�lido reflejo de lo que acontecer� en Bolivia una vez consolidado el proceso de selecci�n congresal que se ha producido y de voto sin elecci�n que se tendr�.

Quienes creen que el juicio de octubre se acaba con los sentenciados, est�n muy equivocados, porque la misma din�mica de violaci�n a los derechos constitucionales, de transgresi�n permanente a debido proceso, de acusaciones sin pruebas, de utilizaci�n de la justicia para saciar la venganza pol�tica, se aplicara a los que resta.

Lo actuado ha sido la prueba m�s vergonzosa y clara de la carencia de justicia, de uso personal y ausencia de garant�as, eso es lo que se extender� a todo el �mbito judicial y con ello el Estado de derecho habr� pasado a ser una nominaci�n m�s.