Tropezar dos veces con la misma piedra

El r�gimen de Evo Morales ha excluido sin atenuantes a la oposici�n pol�tica en Bolivia, desde que obtuvo mayor�a en el Congreso de la Naci�n, hoy Asamblea Plurinacional.

La oposici�n, que no es homog�nea, pero si defiende principios b�sicos de democracia liberal, libertad econ�mica, Derechos Humanos, libertad de pensamiento, est� en las ant�podas de la ideolog�a y la pr�ctica pol�tica de Morales y los suyos. Su exclusi�n en temas de pol�tica interna y externa ha llevado al m�ximo el antagonismo pol�tico para convertir al adversario, hoy minor�a, en enemigo pol�tico al que hay que destruir, o �robarle el alma�dir�a el �Vice�Garc�a Linera. El medio que han utilizado en 11 a�os de ejercicio pol�tico autoritario, por dem�s venal, es el poder judicial a trav�s de la �judicializaci�n de la pol�tica�, en detrimento de la representaci�n pol�tica plural, m�s all� de los cuestionamientos que arrastra.

Se trata de una violencia simb�lica sin paliativos pues han eliminado la independencia de poderes que deja a la sociedad indefensa frente a los abusos del poder. Es una violencia contra los Derechos Humanos y Civiles, sin opci�n de juicios justos para las v�ctimas, algunas asesinadas, otras con detenciones arbitrarias �sine die�. Hay autoridades electas democr�ticamenteacorraladas conjuicios para sacarlas del escenario pol�tico.As� hicieron con candidatos a elecciones departamentales en Beni, en 2015, a quienes borraron del mapa electoral, violando su derecho a ser elegidos y el derecho a elegir, am�n de otras v�ctimas civiles, l�deres y dirigentes pol�ticos actuales, de anteriores gobiernosy otros, definidos como �enemigos� solo por pensar diferente.

Si bien la oposici�n ha sido excluida de las funciones del gobierno central y de la administraci�n del aparto del Estado, no lo ha sido �de la pertenencia a la colectividad, al pueblo... lo que viene acompa�ado por el derecho de la minor�a a dejar de serlo en alg�n momento y convertirse en mayor�a�, como apunta elfil�sofo Daniel Innerarity. La mejor prueba es el NO que la poblaci�n le asest� al r�gimen en el Refer�ndum del 21 de febrero de 2016. Esa elecci�n pretend�a modificar la Constituci�n Pol�tica del Estado para que la dupla Morales-Garc�a Linera sea reelecta por cuarta vez consecutiva en 2019. Aunque nos estafaron cerca de 160. 000 votos, gan� el esp�ritu democr�tico de alternancia en el ejercicio del poder.

Sin embargo, en desconocimiento flagrante a esavoluntad popular, el r�gimen insiste en su reproducci�n en el poder pol�tico. Y se dan �ma�as� proponiendo unas nuevas elecciones para conformar el poder judicial, cuestionado hoy por toda la sociedad, incluidos los propios oficialistas. El objetivo es lograr su permanencia en el poder, seguir medrando de �l y espantar por el mayor tiempo posible eventuales juicios por las violaciones a los Derechos Humanos y por los desfalcos a las arcas del Estado durante los a�os de la bonanza econ�mica.

El r�gimen que vive de sus propias mentiras, parece ignorar que el hombre es el �nico animal que tropieza dos veces con la misma piedra. De ah� que hamontado la puesta en escena unas elecciones, casi id�nticas a las anteriores de 2011, cuyo resultado fue 64 % de voto nulo. Entonces, �la minor�a pol�tica se convirti� en mayor�a electoral�, aunque los candidatos hab�an sido ya elegidos por los 2/3 Asamblea Legislativa oficialista sin tomar en cuenta m�ritos acad�micos, solo la obsecuente militancia en el partido de Morales. El r�gimen pretend�a que avalemos su preselecci�n en el Legislativo, pero la sociedad boliviana vot� nulo, dando car�cter de ilegalidad a dicha compulsa. Haciendo caso omiso del resultado, design� a los miembros de los cinco �rganos del actual poder Judicial, con resultados m�s que deplorables.

Sin embargo, las variantes introducidas para las nuevas elecciones programadas en octubre de 2017, no van al fondo de la cuesti�n que es respetar y precautelar laindependencia de un poder cuya calidad y eficiencia institucional debe velarpor la idoneidad profesional, otorgar confianza y credibilidad jur�dicas en la administraci�n de justicia, de la �res p�blica� y del Estado, sin compromisos pol�ticos partidarios.

Es un absurdo populista creer que esta elecci�n, con millonario gasto p�blico, vaya a solucionar las falenciasacumuladas, por mucho que en las pr�ximas elecciones haya una comisi�n de autoridades universitarias que acredite a los candidatos. Sin desmerecer a nadie, la comisi�n estar� formada solo por las universidades p�blicas que reciben recursos del gobierno central. Pese a ello, esperamos que tengan independencia de juicio. Dicha comisi�n, enviar� sus resultados a la Asamblea y es esta, en �ltima instancia, quien preselecciona a los candidatos que el electorado tendr� que avalar o no. Aunque hayan sido excluidosdirigentes o candidatos de partidos u organizaciones pol�ticas, los que tengan parentesco consangu�neo con el presidente, vicepresidente y parlamentarios, la prohibici�nexcluye a familiares de alcaldes, ministros y gobernadores.

Con o sin maquillaje, se reedita la directa injerencia del Legislativo subordinado al poder pol�tico del Ejecutivo, y se le niega a la ciudadan�a el derecho a elegirentre los mejores para velar por su seguridad y libertad jur�dicas. Tropezar dos veces con la misma piedra, es ser doblemente necio.