-
-
-
Loading
Loading
¿Por qué el gobierno de Rodrigo Paz no detiene a Evo Morales? ¿Por qué Milei utiliza al kirchnerismo como oposición estratégica?
Es lo primero que se pregunta todo ciudadano racional. Y la respuesta, aunque incómoda, hay que entenderla: en política el poder se legitima gestionando un antagonismo, no suprimiéndolo.
Si ese antagonismo no existe, todo poder debe construir un espejo o un frontón para provocarlo.
La relación de oposición, rivalidad, contrariedad o incompatibilidad entre fuerzas nace de una idea muy antigua: ninguna identidad política se sostiene sola, necesita un "otro" contra el cual definirse.
En el espejo me miro en el otro para saber quién soy yo. Sin oposición, no sé dónde termino yo y dónde empieza el resto.
El frontón es esa pared que necesito para hacer rebotar la pelota. Sin pared, no hay juego, no hay relato, no hay movilización. El poder necesita con quién pelear para seguir existiendo como poder.
Esa idea tiene historia:
Maquiavelo (siglo XVI), autor de El Príncipe y de los Discursos sobre la primera década de Tito Livio, ya señalaba que el conflicto no era una anomalía, sino el motor de Roma: plebe vs. Senado, pueblo vs. grandes. El gobernante no elimina el conflicto, lo administra. Sin tensión, no hay energía política.
Es una recomendación práctica: el poder se legitima gestionando un antagonismo, no suprimiéndolo.
Carl Schmitt (1927 / 1932), filósofo, jurista y político alemán, en El concepto de lo político, dice que lo específico de la política es poder distinguir entre lo que se asume como amigo y enemigo. No es que la política tenga enemigos, es que es esa distinción.
"La esencia de lo político no es la enemistad pura y simple, sino la posibilidad de distinguir entre el amigo y el enemigo, y el poder presuponer tanto al amigo como al enemigo".
Y si la oposición amigo-enemigo es constitutiva, entonces "deben existir por lo menos dos" polos para que haya política. Sin enemigo, no hay unidad política. Sin "ellos", no hay "nosotros".
Esta es la tesis que asumen casi todos los políticos, incluso los que la critican.
Umberto Eco (2011), filósofo y escritor italiano, populariza esta tesis en su ensayo Construir al enemigo:
"Tener un enemigo es importante no solo para definir nuestra identidad, sino también para procurarnos un obstáculo respecto del cual medir nuestro sistema de valores. Por lo tanto, cuando el enemigo no existe, es preciso construirlo".
Eco rastrea en la historia este aspecto: cada civilización, cada religión, cada nación ha necesitado inventar a su bárbaro, su hereje, su conspirador. El enemigo sirve para unir al grupo, reforzar sus convicciones y encontrar un responsable de sus problemas.
Ernesto Laclau y Chantal Mouffe (1985), teóricos fundadores del posmarxismo, en su obra conjunta Hegemonía y estrategia socialista, le dan la vuelta más sofisticada y la que más se usa hoy en el análisis político latinoamericano.
Hablan del "exterior constitutivo" y del "antagonismo" como condición de existencia de toda identidad: la afirmación de una diferencia, la determinación de un "otro" que le servirá de "exterior".
Para ambos, construir poder exige "establecer una frontera e identificar un adversario" para fabricar una cadena de equivalencias entre las luchas democráticas.
En democracia, ese otro no debería ser un enemigo a destruir, sino un adversario con quien confrontar dentro de reglas comunes. Sin adversario, la identidad se deshace. La oposición no es un accidente, es parte del sistema. El periodismo político latinoamericano la bautiza como "espejo" o "frontón".
En Bolivia se utiliza mucho la imagen del frontón de pelota vasca: el gobierno necesita pegarle a algo para que la pelota vuelva y el juego continúe. Si gana por goleada y se queda sin rival, el relato se apaga, se fragmenta por dentro, y tiene que inventarse un nuevo rival interno: un traidor, una conspiración, una "derecha", un "masismo", un "evismo", etc.
Ahora tal vez se pueda entender lo que llamo "decisión gubernamental negativa": esa decisión de no hacer que impide la detención de Evo Morales, pese a todos los argumentos jurídicos que existen para hacerlo.
No detenerlo no es necesariamente debilidad, olvido o pacto. Es, también, cálculo político. Evo libre, activo y confrontacional le sirve al gobierno como espejo y como frontón: le permite mantener la cohesión interna, justificar su relato de cambio frente al pasado y tener siempre a mano un adversario con quien medirse.
Milei hace lo mismo en Argentina con el kirchnerismo: lo necesita vivo políticamente para seguir siendo la alternativa.
Detener al adversario sería, paradójicamente, quedarse sin adversario. Y quedarse sin adversario, en política, es quedarse sin relato.
