El proceso del terror

�El proceso jur�dico es una necesidad que los Estados imponen para que la gente no aplique justicia por mano propia. En Bolivia, se inventaron el caso terrorismo-separatismo para vulnerar los Derechos Humanos de 39 inocentes� se�al� el abogado constitucionalista William Herrera A�ez, en la presentaci�n su �ltimo libro �El proceso del terror�.

Es un s�lido y pormenorizado estudio jur�dico sobre el complot pol�tico con caratula judicial, para copar la llamada �Media Luna�: Pando, Beni, Santa Cruz, Tarija y parte de Chuquisaca que demandaban autonom�a desde 2004. El objetivo del r�gimen de Evo Morales era y es la lucha por el control territorial, pol�tico-ideol�gico, econ�mico, social y �tnico en Bolivia. Herrera sostiene que� La fabricaci�n de este caso ha tenido un alto costo social y pol�tico, pues adem�s del fuerte impacto negativo en los imputados inocentes, que est�n siendo procesados y juzgados por hechos inexistentes, tambi�n ha minado la legitimidad, la independencia e imparcialidad del �rgano Judicial en general� y �ha echado por la borda la legalidad penal�.

En ese marco, el planificado caso terrorismo-separatismo termin�, por una parte, con la ejecuci�n extrajudicial del h�ngaro boliviano Eduardo R�zsa Flores, Arpad Magyarosi, h�ngaro y Mike Dwyer, irland�s, el 16 de abril de 2009 en un hotel de esta ciudad. Por otra, dio inicio al �proceso de terror� contra 39 inocentes. �No fue un hecho aislado simplemente policial, sino constituye un hecho pol�tico que se convierte en delito internacional, cuya responsabilidad penal se puede atribuir al Presidente, Vicepresidente del Estado, Ministros de gobierno y dem�s funcionarios jer�rquicos que estuvieron a cargo del operativo�.

Herrera hace suyo el planteamiento de que el Movimiento al Socialismo es producto de la ampliaci�n de la democracia entre 1982 a 2000 y su apertura pol�tica, que permiti� al dirigente vitalicio de la Federaci�n de campesinos cocaleros del tr�pico de Cochabamba, Evo Morales, �saltar a diputado nacional y desde el Parlamento proyectarse a la presidencia de la Rep�blica�. El autor apunta a que como parlamentario �no se le conoce iniciativa relevante�, por lo dem�s �comprensible puesto que su plato fuerte no era legislar�, sino �bloquear al pa�s, promover la violencia y minar la estabilidad de los diferentes gobiernos (neoliberales) legalmente constituidos�. Subraya, al mismo tiempo, que Morales es consecuencia de la crisis del proceso democr�tico con el agotamiento de los partidos pol�ticos, llamados tradicionales.

No obstante, el llamado �proceso de cambio� instaurado con Morales no ha modificado la centenaria organizaci�n �colonial, centralista y presidencialista del �rgano Ejecutivo, donde su figura encarna el poder total; es decir, no existe el imperio de la Constituci�n, ni del Estado Constitucional de Derecho� sino la voluntad del gobernante de turno�. La que Morales ha expresado a carta cabal con su c�lebre frase: �yo le meto nom�s aunque sea ilegal y despu�s que vengan y arreglen los abogados�, sostiene el autor.

Que en el MAS prefieran utilizar el t�rmino �proceso de cambio� en vez de �revoluci�n�, seg�n Herrera, no hace al meollo del objetivo: �la b�squeda del poder absoluto, y para avanzar y alcanzarlo deber� destruir los principios y valores eminentemente liberales y sobre todo sus instituciones�. Es decir, desmontar el sistema liberal, sobre todo el liberalismo pol�tico, siguiendo a sus mentores caribe�os, enfatiza el autor.

Y en ese orden, apenas asumida la presidencia de la entonces Rep�blica, Morales empez� a des-calificar a los cruce�os que demandaban autonom�a, como �separatistas, golpistas y subversivos�, pues eran la expresi�n de la oposici�n pol�tica org�nica a su gobierno. As� fue abonando el terreno para la derrota de la oposici�n en toda la Media Luna, cuya violenta antesala fue la derrota pol�tico-militar del eslab�n m�s d�bil: el departamento de Pando, aislado al norte del pa�s, con escasa poblaci�n y la detenci�n arbitraria de su m�xima autoridad, entonces el Prefecto Leopoldo Fern�ndez, en septiembre de 2008, hasta hoy presoy sin juicio.

�La verdad se impondr�

El libro �El proceso del terror� lleva el subt�tulo que encabeza este ac�pite : �La verdad se impondr� y sobre esa premisa, el autor hace un pormenorizado an�lisis del concepto de terrorismo, y se�ala que es un termino �plurisignificante�. S� abarca figuras como el peligro colectivo y actuaci�n pol�tica basada en violencia sistem�tica contra personas y bienes, mediante la intimidaci�n grave para desestabilizar estructura pol�ticas, constitucionales, econ�micaso sociales, que dejan secuelas de muerte y destrucci�n.

En el tipificado por el r�gimen boliviano caso �terrorismo-separatismo�, est�n ausentes esas figuras, pues el �nico da�o f�sico a personas fue ejecutado por un comando de elite de la polic�a boliviana, bajo �rdenes de las m�s altas autoridades del pa�s. Hecho por dem�s comprobado no solo por declaraciones de los inocentes imputados, sino por las de ex funcionarios de r�gimen, muy cercanos al poder pol�tico, hoy detenidos por el delito de extorsi�n a los damnificados.

En ese sentido, Herrera sostiene que el caso de marras, carece de �hecho punible ... no hay contenido penal,que en la doctrina se denomina �tipicidad��. Es decir,�el elemento constitutivo del delito� de terrorismo est� ausente: ni los ajusticiados en el hotel las Am�ricas pusieron la bomba en casa del Cardenal Julio Terrazas, el 15 de abril de 2009 y tampoco alguno de los 39 imputados. Esa bomba, puesta por agentes del r�gimen, es lo que da t�tulo al proceso, para lo cual �se hizo un simulacro previo en La Paz; existen videos que muestran una maqueta en tama�o natural del lugar a asaltarla madrugada del fat�dico 16 de abril�. Herrera A�ez recuerda que todo estaba fr�amente calculado, pues la denuncia del hecho, ya conocida, est� fechada el 30 de mayo de 2009, es decir, 16 d�as antes.

�Pese a toda la planificaci�n, realizaron la operaci�n sin orden judicial ni presencia del fiscal Marcelo Sosa, con lo cual todos los elementos de convicci�n recolectados, al estar contaminados, constituyen prueba il�cita que deber� ser expulsada del proceso en cuanto se tenga un tribunal independiente e imparcial� que es lo que demandan los imputados, los familiares y abogados. Aqu� no hubo delito por parte de los imputados, y sin delito no debiera haber �caso� pues �el hecho no existi�, afirma el autor.

Siguiendo la jurisprudencia internacional, ninguno de ellos cometi� actos de peligro colectivo, ni formaron parte de una organizaci�n armada, ni mataron a nadie. M�s bien son v�ctimas de violaci�n a sus Derechos Humanos,pues no se cumpli� con el debido proceso, el juez natural local, no se respet� la presunci�n de inocencia, ni tienen hasta hoy, a m�s de 5 a�os y medio de los hechos, derecho a un juicio justo, �oportuno, transparente y sin dilaciones�, sostiene el autor.El �plazo razonable� seg�n el Tribunal Constitucional �tendr� una duraci�n m�xima de tres a�os�, tiempo sobrepasado con creces. Esos delitos, como la ejecuci�n extrajudicial a los tres extranjeros, �no prescriben ni admiten indulto o amnist�a, cuya responsabilidad deber� sustentarse en la autor�a mediata por dominio de la voluntad en aparatos de poder organizados, al estilo de lo que ocurri� en Per�� en el caso de Alberto Fujimori, apunta el constitucionalista William Herrera. Sobre estas y otras consideraciones expuestas en su libro, concluye que el Tribunal de Sentencia debe dictar absoluci�n de pena y culpa a los 39 acusados por ser inocentes.