La mentira oficial

�Por qu� un gobierno elegido por voto que asume, por tanto, la calidad de leg�timo y constitucional, enga�a y acude al relato de la mentira?
�Qu� es lo que le obliga a gobernar de esta manera?, son preguntas que muchos bolivianos se hacen.

Cuando se recurre a la mentira es porque se quiere negar la verdad.
La verdad es la descripci�n lo m�s objetiva posible de los hechos, de los sucesos, de los acontecimientos. Distorsionarla, modificarla, cambiarla significa negar la realidad, sustituirla por lo que nunca sucedi� o cambiarla por un relato construido. Es la forma, a la que se acude para obtener resultados, que, de otra manera, no se obtendr�an.
Tres son los relatos principales construidos por el gobierno que niegan la realidad objetiva de los hechos: la nacionalizaci�n como causa fundamental de los ingresos obtenidos en la gesti�n (2006-2014) la sentencia en contra de Bolivia por el juicio llevado a cabo contra Chile el a�o 2018, y, el golpe de Estado contra Evo Morales el a�o 2019

El primero tiene el objetivo de realzar como modelo con �xito propio la multiplicaci�n de los ingresos fiscales ocasionados por la nacionalizaci�n del a�o 2006. Esta afirmaci�n reiterada a lo largo de 14 a�os ha terminado convenciendo a un importante porcentaje de la poblaci�n, especialmente aquella que tiene una formaci�n b�sica en su educaci�n y es pol�ticamente retrasada.

Pero claro, para que este relato tenga resultados, hay una historia por detr�s. Una historia que tiene 70 a�os. Desde 1952 cuando la nacionalizaci�n de las minas por el gobierno del MNR se justific� como necesaria para recuperar las riquezas naturales de manos de la oligarqu�a y devolverlas a sus leg�timos propietarios, el pueblo. Historia a la que se envolvi� con un manto de romanticismo, convirtiendo a los nacionalizadores en h�roes y a los nacionalizados en villanos.

Esta idea de que existe una obligaci�n moral para evitar que la explotaci�n de los recursos naturales se haga por empresas privadas, ha calado muy hondo en la conciencia nacional boliviana. Parte de la premisa difundida por la intelectualidad revolucionaria de los 60 y 70 fue se�alar a las empresas privadas extranjeras como las causantes de la pobreza social.

Se logr� establecer la convicci�n de que somos pobres porque somos explotados. Y a partir de entonces, los gobiernos que buscaban la inversi�n externa para explotar el petr�leo o las minas fueron considerados enemigos del pueblo. Y aquellos que las nacionalizaban h�roes nacionales. Los primeros fueron se�alados como gobiernos de la derecha y los segundos como gobiernos de la izquierda.

Esta carga hist�rica de ideas, fueron las que primaron el a�o 2006 en el MAS, que quer�a convertir a Evo Morales en otro h�roe, pero esta vez de corte socialista. Se lleg� al extremo de copiar el escenario de la nacionalizaci�n del petr�leo en el gobierno del general Ovando Candia, pero esta vez, la empresa nacionalizada no era una empresa norteamericana sino brasilera, que particip� en la construcci�n de gasoducto y firm� un acuerdo de compra del gas en t�rminos pactados.

Como fuera, el acto sirvi� para difundir la nacionalizaci�n como otro hecho de recuperaci�n de las riquezas naturales de manos de las transnacionales explotadoras. Lo que aconteci� despu�s fue algo inesperado. El mercado de los commodities sufri� un golpe de demanda global de materias primas que estremeci� al comerci� mundial. Los precios se dispararon al alza y Evo Morales recibi� 4 veces m�s por la venta del gas cada a�o.

NI dicho ni hecho, el gobierno us� este episodio econ�mico para convencer y establecer que fue la nacionalizaci�n del gas lo que produjo el milagro de la multiplicaci�n de los ingresos fiscales. Relato mentiroso que sigue siendo usado por el actual presidente Arce Catacora. Pero que mantiene el efecto social buscado de convertir a los nacionalizadores en h�roes.

El 1 de octubre del 2018 los jueces de la CIJ en La Haya hac�an conocer su decisi�n final: �La mera menci�n de la cuesti�n mar�tima no puede obligar una negociaci�n de acceso soberano al mar� con estas palabras se dio un portazo a la demanda nacional mar�tima boliviana. La demanda m�s importante en la vida nacional acababa de ser cercenada y tiraba a�os de lucha por la borda.

En otras circunstancias, esto, hubiera sido causa bastante para exigir la renuncia del gobierno y el juicio de responsabilidades inmediato. En esta ocasi�n no era solo Evo Morales el que se equivoc� pol�tica, jur�dica y socialmente, tuvo el acompa�amiento de los expresidentes; Carlos de Mesa Guisbert, Jorge Quiroga Rodr�guez, Eduardo Rodr�guez Veltze y Jaime Paz Zamora, este ultimo se alej� del club decidiendo no ir a escuchar la sentencia. Pero en el transcurso de los cinco a�os anteriores a la sentencia, ninguno puso alto a la forma y contenido del juicio que se estaba tramitando. �Esto explica que la reacci�n social no haya sido la que debi�? Que todos los involucrados se cubriesen el rostro con la careta del otro para confundir las cosas y acto seguido seguir el juego de la mentira oficial aduciendo que el Tribunal de La Haya no dijo lo que dijo, sino que a�n se manten�a la puerta abierta para negociar.

Y as�, la traici�n mas grande inferida a la Patria pas� por alto y se escondi� en las cuevas de la verg�enza all� donde la luz de la decencia y la dignidad no existe.

Con este bagaje de mentiras y relatos que tuvieron el efecto de convencer socialmente y de pasar por alto, primero, El derroche de m�s de 50 mil millones de d�lares obtenidos en 14 a�os de bonanza, sin que hayan servido para terminar con la pobreza y la desigualdad social, establecer un sistema de salud optimo y un nivel de educaci�n en el promedio latinoamericano, segundo, la grav�sima traici�n a la patria por haber conducido un juicio contra Chile por la demanda mar�tima mal planteada y peor procesada, sin que hasta la fecha se tengan a los culpables se�alados.

Siendo estos antecedentes los que primaron socialmente, �c�mo no iba Evo Morales a desvirtuar el enorme fraude electoral del 2019 que le oblig� a huir precipitadamente en un avi�n mexicano y cambiar esos hechos por la mentira de que hubo un golpe de Estado en su contra? �Qu� pod�a impedir negar la verdad?

Nada. Ya evidenciaron que al pueblo boliviano se le puede contar historias que por repetirse en los medios controlados pol�ticamente tiene resultados eficaces y a la vez, ejecutar acciones legales en contra de los supuestos golpistas, para entronizar a la mentira y darle el valor jur�dico de verdad.

Estas son las explicaciones del porqu� hemos llegado a este momento. La realidad social que tenemos no es resultado circunstancial, tiene su historia y su acumulaci�n de hechos que al final explican la pasividad con la que la sociedad tolera y fomenta a un gobierno que vive de la mentira y se alimenta de ella para continuar derrochando recursos, multiplicando la corrupci�n y sembrando nabos en las espaldas populares.